Promowanie szczepienia HPV
Na swoim profilu odnośnie promowania szczepień HPV wypowiedziała się ostatnio Pani mec. Katarzyna Tarnawa – Gwóźdź, która dała się poznać już wielokrotnie ze skutecznego prostowania fałszywych informacji wprowadzających w błąd szeroko pojętą opinię publiczną i dostarczaniu pomocnych rozwiązań na wprowadzane mechanizmy utrudniające życie. W dobie wszechobecnej cenzury, jej ostatnie opracowanie w kilka minut zostało „siłowo zdjęte” z tablicy, jednak w sieci nic nie ginie.
PROMOWANIE SZCZEPIEŃ Z PRAWNEGO PUNTU WIDZENIA
Katarzyna Tarnawa – Gwóźdź, która swoją wartościową działalność społeczno-informacyjną prowadzi w mediach społecznościowych, przy okazji tematu promującego szczepienia HPV w szkołach, dostarczyła publicznie wiele cennych informacji ogólnych dotyczących promowania leków i medykamentów z prawnego punktu widzenia – co jest bardzo wartościowym zbiorem informacji, gdyż przeciętny człowiek takiej wiedzy zwyczajnie nie posiada.
Zestawienie faktów prawnych pojawiło się, jak czytamy, z powodu licznych pojawiających się pytań rodzaju: czy szkoła może promować aktualną akcję „prozdrowotną”.
Odpowiedź brzmi: NIE
Wszelkie działania szkoły w materii promowania SZ są niezgodne z przepisami ustawy Prawo farmaceutyczne art. 53 ust. 3 cyt.: „Reklama produktu leczniczego nie może być kierowana do dzieci ani zawierać żadnego elementu, który jest do nich kierowany”.
Ponadto działania promocyjne prowadzone przez szkołę w formie rozpowszechnianych przewodników oraz scenariuszy zachęcania Rodziców oraz dzieci do SZ są absolutnie niezgodne z następującymi przepisami przywołanej ustawy Prawo farmaceutyczne, dalej: „PF”:
art. 55 ust. 1 PF, cyt.:
„1. Reklama produktu leczniczego kierowana do publicznej wiadomości nie może polegać na:
1) prezentowaniu produktu leczniczego przez osoby znane publicznie, naukowców, osoby posiadające wykształcenie medyczne lub farmaceutyczne lub sugerujące posiadanie takiego wykształcenia;
2) odwoływaniu się do zaleceń osób znanych publicznie, naukowców, osób posiadających wykształcenie medyczne lub farmaceutyczne lub sugerujących posiadanie takiego wykształcenia”.
art. 55 ust. 2 pkt 1 b) i c) PF, cyt.:
„ust. 2 Reklama produktu leczniczego kierowana do publicznej wiadomości nie może ponadto zawierać treści, które:
1) sugerują, że:
b) nawet osoba zdrowa przyjmująca produkt leczniczy poprawi swój stan zdrowia,
c) nieprzyjmowanie produktu leczniczego może pogorszyć stan zdrowia danej osoby”.
art. 55 ust. 2 pkt 2) PF, cyt.:
„ust. 2 Reklama produktu leczniczego kierowana do publicznej wiadomości nie może ponadto zawierać treści, które:
2) zapewniają, że przyjmowanie produktu leczniczego gwarantuje właściwy skutek, nie towarzyszą mu żadne działania niepożądane lub że skutek jest lepszy lub taki sam, jak w przypadku innej metody leczenia albo leczenia innym produktem leczniczym”.
art. 57 ust. 1 pkt 1) PF, cyt.:
„Art. 57. [Produkty objęte zakazem reklamy]
1. Zabrania się kierowania do publicznej wiadomości reklamy dotyczącej produktów leczniczych:
1) wydawanych wyłącznie na podstawie recepty”.
Ponadto, na podstawie art. 57 ust. 1 pkt 3 w zw. z pkt 1e oraz ust. 2 przedmiotowej ustawy PF należy wskazać, iż aktualnie promowana SZ nie jest obowiązkowa zgodnie z dyspozycją art. 17 ust. 11 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi na rok 2021, z uwagi na powyższe jest objęta zakazem reklamowania na podstawie wskazanego art. 57 PF – Produkty objęte zakazem reklamy.
Szkoła nie posiada uprawnień do prowadzenia akcji reklamowych oraz promocyjnych produktów leczniczych !
Zgodnie z treścią art. 60 ust. 1 PF, cyt.: „Reklama produktu leczniczego może być prowadzona wyłącznie przez podmiot odpowiedzialny lub na jego zlecenie”.
Natomiast zgodnie z art. 60 ust. 4. PF, cyt.: „Podmiot odpowiedzialny zatrudnia w charakterze przedstawicieli medycznych i handlowych osoby, które mają wystarczającą wiedzę naukową pozwalającą na przekazywanie możliwie pełnej i ścisłej informacji o reklamowanym produkcie leczniczym”.
Reklamą oraz promocją produktów leczniczych mogą zajmować się wyłącznie osoby o odpowiednich kwalifikacjach zawodowych, medycznych po odpowiednim przeszkoleniu, nie sposób za takie osoby uznać nauczycieli w Państwa Szkole.
Należy ponadto wskazać, iż ustawa PF złamanie powyższych warunków sankcjonuje wprost, i tak zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 PF [Zakazana reklama], cyt.:
„1. Kto, nie będąc uprawnionym, prowadzi reklamę produktów leczniczych, podlega grzywnie”.
A zgodnie z treścią art. 129a ust. 1 pkt 1 PF [Niedozwolona reklama], cyt.:
„1. Kto kieruje do publicznej wiadomości reklamę produktów leczniczych:
pkt 1) wydawanych wyłącznie na podstawie recepty, podlega grzywnie”.
Należy wskazać, iż grzywny w ustawie PF plasują się w przedziale od 5.000,00 zł do 500.000,00 zł.
Na marginesie należy również wskazać, iż zgodnie z art. 9 ust. 1 r.o.d.o. zabrania się przetwarzania danych osobowych wrażliwych przez podmioty nieuprawnione, do których zalicza się szkoła. Dane wrażliwe można przetwarzać przede wszystkim pod warunkiem wyrażenia zgody przez osobę, której dane dotyczą.
Danych takich nie można pozyskiwać nawet z własnej inicjatywy osoby, do jakiej się odnoszą (za jej zgodą), o ile brak jest cechy „dobrowolności”, w relacji pomiędzy podmiotem danych, a tym kto je pozyskuje (motyw 43 preambuły RODO). Powyższe jest o tyle istotne, że zasadniczo w sytuacji małoletniego, który ostatecznie nie podda się SZ, które jest promowane przez szkołę to niedopuszczalne jest uzyskanie przez szkołę danych o tym, czy dany uczeń, poddał się SZ, czy też nie – jeśli nie wyrazi na to zgody sam zainteresowany lub jego przedstawiciel ustawowy. Nieuprawnione przetwarzanie danych, odnoszących się do listy osób SZ, może to skutkować nałożeniem na szkołę, kar pieniężnych przez Prezesa UODO, zgodnie z art. 83 RODO oraz art. 102 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie danych osobowych. Dodatkowo, osoby z personelu szkolnego, czy też pion kierowniczy szkoły, którzy uczestniczyliby w takim procederze mogą ponieść odpowiedzialność karną, przewidzianą w art. 107 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych.
Nie wyklucza to dochodzenia przez poszkodowanych roszczeń cywilnoprawnych względem Szkoły zarówno z powodu naruszenia RODO, jak również wystąpienia potencjalnych niekorzystnych skutków spowodowanych SZ, do który zachęca szkoła za zgodą i przy pełnej aprobacie Dyrekcji Szkoły.
Na mojej stornie w niedługim czasie znajdzie się odpowiedni wzór pisma, rozsyłajcie go proszę do swoich szkół, żeby Dyrektorzy mieli świadomość na co są narażani.
WSPOMNIANE PISMO DLA ZAINTERESOWANYCH, DO POBRANIA BEZPOŚREDNIO ZE STRONY PANI MECENAS TARNAWY:
https://kasiatarnawa.pl/sprzeciw-przeciwko-promowaniu-poddania-sie-szczepieniu-hpv-nowe-pismo-do-pobrania
Częstujcie się i zróbcie z tego użytek 🙂
Myślę, że każdy może z tego opracowania wyciągnąć przynajmniej po kilka wartościowych informacji, które mogą się okazać niezwykle istotne przed nadchodzącym okresem jesienno-zimowym, podczas którego mogą pojawić się różnego rodzaju akcje promujące rozmaite szczepienia.
Ja swoją osobistą opinię na temat usilnie promowanych przez Ministerstwo Zdrowia rozwiązań „prozdrowotnych”, wyrobiłem już sobie dostatecznie podczas globalnie promowanej tzw. pandemii koronawirusa, które w sposób iście „zastraszający” (jak dziś, doskonale to pamiętamy) wówczas informowały, że jeśli się wszyscy nie zaszczepimy, to wszyscy umrzemy. Taki był oddźwięk przeprowadzanych w Polsce kampanii i jej powtórek. Ja nie przyjąłem ani jednej dawki z zalecanych wówczas szczepionek i nigdy nie czułem się zdrowszy, podczas gdy osoby z mojego otoczenia, które dostosowały się grzecznie do ówczesnych zaleceń, chorują obecnie po kilka razy w roku na grypę z ciężkim przebiegiem, nawet w środku lata, gdy człowiek bywa zawsze najzdrowszy przecież, a tych dawek poprzyjmowali nawet po 3 szpryce. Dziś sami na to narzekają, że dali się oszukać, bo nigdy dotąd tak nie chorowali. Więc kto miał rację? Także ja podziękuję. Z tamtego okresu, zdecydowanie przydatniejsze, bardziej prawdziwe i pomocne, okazały się informacje od kilku prawników i radców prawnych, (m.in. właśnie Pani Katarzyny Tarnawy- Gwóźdź), niż te dostarczane przez polskie ministerstwa.
Swego czasu, przypomina się, że była zdaje się pewnego rodzaju aferka, że w telewizyjnej reklamie jakiegoś leku / produktu medycznego brał udział jakiś przypadkowy aktor, zupełnie randomowy człowiek. Mówiło się wówczas, że osoba bez wykształcenia i wiedzy medycznej nie może przecież promować lekarstw występując w reklamach. Nie specjalnie wówczas interesowałem się takimi kwestiami, więc średnio kojarzę teraz szczegóły.
Jak się to wszystko ma zatem do tych wszystkich aktorów, celebrytów, artystów i pożal się Boże influencerów, którzy brali pieniądze od rządu i różnych ich podmiotów, za reklamowanie wątpliwej jakości i skuteczności szczepionek przeciw koronawirusowi, tego pamiętnego czasu?
Czy to nie jest przypadkiem pole do popisu dla polskiej przebojowej prokuratury?
Źródło informacji:
LOKALNE SPRAWY NA FACEBOOKU:
www.facebook.com/LokalneSprawy
